第六百壹十六章 都很不爽

　　剛剛周穎拿著壹份文件跑進方軼辦公室時，伍慶輝也跟了進來。
　　“妳拿個茶壺幹嘛？”周穎壹回頭，看到伍慶輝提著壹個玻璃茶壺跟在身後，問道。
　　“啊……沒事，我看看方律師茶杯裏有沒有水。”伍慶輝壹楞，緊跟著來到了方軼辦公桌旁。
　　“小周，什麽好消息？”方軼問道。
　　“您還記得上次我跟您說的那個楊榮偉搶劫的案子嗎？”周穎興奮道。
　　“楊榮偉？”方軼疑惑的看向周穎。
　　“就是入室搶劫，把被害人打成重傷那個法律援助的案子。壹審法院判被告人死緩，二審改判死刑立即執行，最高院進行死刑復核的那個案子。”周穎道。
　　“想起來了，那個案子的最高院死刑復核結果下來了？”方軼問道。
　　“下來了，最高院改判了，這是最高院的判決書。
　　經復核，最高院認為，被告人楊榮偉以暴力手段入戶搶劫他人財物，其行為已構成搶劫罪，且犯罪手段殘忍，情節惡劣，造成被害人重傷的嚴重後果，應依法懲處。
　　壹審、二審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。但是鑒於被告人楊榮偉系初犯，犯罪後果尚不屬特別嚴重，歸案後認罪態度較好，對其判處死刑，可不立即執行。
　　壹審判決量刑適當，二審改判不當，應予糾正。判決如下：
　　壹、撤銷省高級人民法院刑事判決中對被告人楊榮偉的量刑部分；
　　二、被告人楊榮偉犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；並處沒收個人全部財產。”周穎字正腔圓的讀完最高院的判決書後，將判決書遞給了方軼。
　　“窩草，搶劫重傷被害人，被判死緩，妳怎麽這麽高興？不得嚴懲嗎？”伍慶輝自認為很有正義感的說道。
　　“作為壹個老百姓，妳這麽說沒有任何問題，但是作為壹個法律人，妳這麽說就有些不合適了，任何犯罪都要講究個危害程度，如果不是罪大惡極，是不能判死刑的，明白了嗎？”周穎老氣橫秋的說道。
　　“明白，我壹會兒回去就記在小本子上。”伍慶輝很狗的說道。
　　“方律師，我先回去了。”周穎說完，轉身邁著豪邁的步伐出門去了。
　　“嗨！別看了，人都沒影了。”方軼笑呵呵看向伍慶輝提醒道，後者正站在壹旁抻著脖子向門外看著，仿佛魂已經被周穎勾走了。
　　伍慶輝壹臉的尷尬，嘿嘿笑道：“我主要是想給您添點茶水。”
　　“算啦吧，妳那是紅茶，我這是綠茶……”方軼壹笑。
　　谷常富的案子終於開庭了，伍慶輝雖然不能坐在辯護席上，但是可以申請旁聽。谷常富的妻子和盧正風也在旁聽席上。
　　與兩位女檢察員並排而坐的是刑事附帶民事訴訟的代理律師，本案的被害人家屬委托律師向被告人主張五十萬元賠償。
　　方軼坐在辯護席上壹邊聽著檢察員宣讀起訴書，壹邊看著起訴書復印件。
　　“……本院認為，被告人谷常富在燒烤店衛生間與被害人李濤結怨，後二人在燒烤店內互毆，最終導致被害人被自持的碎酒瓶紮傷致死。
　　被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。
　　鑒於被告人谷常富認罪認罰，且被害人存在壹定的過錯，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規定，可以從寬處理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第壹百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。
　　起訴書宣讀完畢。”女檢察員壹臉正氣的宣讀道。
　　“被告人谷常富，剛才公訴人宣讀的起訴書，妳聽清楚了嗎？指控妳犯什麽罪？妳對起訴書指控妳的犯罪事實有無異議？”審判長是壹位四十多歲，留著齊耳短發的中年女法官。
　　“我聽清楚了，我對指控的罪名有異議，我認為我不構成犯罪，我的行為屬於正當防衛。
　　當時在衛生間發生爭執時，我根本沒有把尿滋到李濤的鞋上，是他找茬想要打我，後來被人勸開了。之後我到了大廳，李濤又帶著兩個人來找我，是他先動的手……”谷常富辯解道。
　　之前方軼見他時，把案情分析了壹遍。當年谷常富靠自己苦學獲得了留學的資格，並且讀到了博士，腦子絕對夠用。他知道自己要是認了，很有可能這輩子就毀了，會成為公司之間競爭的犧牲品。
　　所以當方軼離開看守所後，他立刻有了決斷。
　　坐在公訴人席上的兩名女檢察員聽完谷常富的辯解後，立刻瞪起了眼，臉上都掛霜了。之前在看守所時谷常富可是認罪認罰的，上了法庭立刻就翻了，這特麽也太不老實了。
　　“公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人。”審判長看了壹眼公訴人，說道。
　　“被告人谷常富，妳在衛生間時是否留意過旁邊有人？”女檢察員冷冷的問道。
　　“註意到了，但是我跟對方有壹定距離，我又沒有轉身，根本不可能把尿液撒在他的鞋上。”谷常富解釋道。
　　“如果沒有撒上，為什麽被害人不打別人，要打妳？”女檢察員問道。
　　“我要說被害人是沒事找事，妳信嗎？我什麽都沒做，怎麽可能知道他為什麽要找我麻煩？”谷常富心中十分不爽。
　　“妳們在大廳是怎麽打起來的？”女檢察員心中比他還不爽，語氣更加陰冷。
　　“還是因為衛生間裏的事，他帶兩個人過來找茬，跟我要壹萬元賠償。”谷常富道。
　　“妳當時是怎麽想的？”女檢察員追問道。
　　“我當時想多壹事不如少壹事，但是被害人要壹萬元賠償，簡直就是明搶，他們是在訛人。我同學要報警，他們沖上來搶手機，雙方就打起來了。”谷常富如實說道。
　　“被告人，妳和被害人是誰先動的手？”女檢察員問道。
　　“他先動的手。”谷常富道。
　　“他是怎麽做的？妳又做了哪些動作？”女檢察員問道。